|
ПРОБЛЕМНІ СТАТТІ УДК [615.9 + 574 + 57.044]:172 ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ БИОСФЕРЫ: ВЗГЛЯД С ПОЗИЦИИ БИОЭТИКИЮ.И. Кундиев академик НАН и АМН Украины, Институт медицины труда АМН Украины, Среди факторов денатурации окружающей среды химический играет особо значительную роль, и именно изменение химических "констант" биосферы является наиболее ранним и ярким проявлением негативного техногенного воздействия [6, 7]. Закономерно признание обеспечения химической безопасности биосферы в качестве глобальной проблемы [5], важной роли "рационального использования химических веществ в устойчивом развитии и в охране здоровья людей и окружающей среды" [1], необходимости международного сотрудничества по проблемам химической безопасности [13]. Показательно формирование на стыке химии и экологии новой научной дисциплины — химии окружающей среды или экологической химии [4, 19, 24]. Символично регулярное — 1 раз в 10 лет — проведение всемирных форумов (Рио-де-Жанейро, 1992 г.; Йоханнесбург, 2002 г.), которые на стыке второго и третьего тысячелетий однозначно связывают устойчивое экономическое и социальное развитие, преодоление бедности с успехами в области защиты окружающей среды, в первую очередь от химического загрязнения, и рационального использования природных ресурсов. Начало химической денатурации окружающей среды положило использование огня. Этот судьбоносный для человечества акт в то же время привел к закономерному поступлению в окружающую среду во все возрастающих количествах оксидов углерода (II) и (IV), взвешенных веществ и продуктов возгонки органического топлива. Параллельно с этим человек приступил к освоению "природных кладовых" и из рудного сырья, добываемого из недр Земли, начал выплавлять металлы. Все в большей степени круговорот химических элементов стал определяться деятельностью человека, а миграция элементов на биогенном уровне (т.н. "живое вещество" по В.И. Вернадскому) в силу своей интенсивности оказалась соизмеримой с глобальными геохимическими циклами. Являясь продуктом эволюции органического мира и измененной под ее воздействием неживой природы, биосфера во все большей степени несет в себе "… влияние одного вида живого вещества — цивилизованного человека": "Общество становится в биосфере, т.е. в верхней оболочке нашей планеты, единственным в своем роде агентом, могущество которого растет с ходом времени со все увеличивающейся быстротой".* В результате "под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние — в ноосферу".** Процесс формирования ноосферы длительный и противоречивый: наряду с ожидаемыми, прогнозируемыми, положительными для человека результатами он преподносит сюрпризы диаметрально противоположного свойства. В конце концов изменение "химических констант" биосферы становится небезразличным для самой живой природы и человека. Это особенно стало заметно в конце 20-го века, когда, с одной стороны, "человек подошел к использованию всех химических элементов, всех форм потенциальной химической энергии биосферы,*** а с другой, — вызванное человечеством вмешательство в "вечный бег химических циклов" и "образование новых тел, невероятное изменение Земного лика" приобрело угрожающие тенденции и пришло в противоречие с самой жизнью. Начало глубокого и глобального (в масштабах планеты) рассмотрения взаимосвязи изменений "химических констант" окружающей среды в результате производственной деятельности человека и состояния здоровья населения положил Н.В. Лазарев в книге "Введение в геогигиену" [14]: "Гигиена должна возвыситься до широты кругозора, соответствующего современному уровню развития производительных сил, и начать рассматривать вызываемые человечеством сдвиги в среде нашего обитания в полном ее объеме, т.е. во всей биосфере". Как и его идейный предшественник В.И. Вернадский, Н.В. Лазарев обосновывал необходимость всесторонне анализировать ближайшие и отдаленные последствия циклопической деятельности человека, более осмотрительно относиться к вносимым человеком изменениям в окружающую среду, полнее учитывать их влияние на здоровье человека. При этом сохранение основных характеристик биосферы представляется по Н.В. Лазареву возможным "…лишь в той мере, в какой она будет во все возрастающей мере превращаться в ноосферу". Очевидно, что трансформация биосферы в ноосферу предполагает обеспечение химической безопасности последней как условие ее существования. И в этом отношении реализация биоэтических начал — обязательная предпосылка и условие формирования ноосферы. Это еще раз подчеркнул состоявшийся в сентябре 2001 г. и получивший большой резонанс среди научной общественности Украины Первый национальный конгресс по биоэтике. Биоэтика — нравственный императив обеспечения химической безопасности биосферы. Достижение такого состояния требует решения ряда юридических, социально-экономических, технологических и морально-этических проблем. В конечном счете речь идет об осознании того, что дальнейшее развитие не только естественно-научных или технических дисциплин, промышленного и сельскохозяйственного производства, но и человеческого общества в целом невозможно без того, чтобы оно не было пронизано заботой о сохранении жизни на Земле, чтобы оно не ставило во главу угла цель защиты жизни во всех ее проявлениях и жизни и здоровья человека особенно. Д.И. Менделееву принадлежат слова: "Наука в одно и то же время и цель, и средство; она средство для достижения блага". Не случайно эта мысль принадлежит химику — представителю науки, которая результатами своих исследований непосредственно вторгается в жизнь. Достаточно назвать полимеры и композиции на их основе, лекарства и дезсредства, фотоматериалы и катализаторы, пестициды и минеральные удобрения, взрывчатые вещества и пиротехнические смеси, парфюмерно-косметические средства и средства бытовой химии. Без них немыслимы ни современное промышленное и сельскохозяйственное производство, ни медицина и здравоохранение, ни сфера быта. Мысль Д.И. Менделеева полностью применима к токсикологии. С одной стороны, токсикология — самостоятельная отрасль биологических знаний, имеющая собственные, присущие только ей методы исследования, цели и средства их достижения. С другой стороны, токсикология в высшей степени прикладная дисциплина, положения которой используются медициной, в первую очередь гигиеной, ветеринарной медициной, а сейчас все в большей мере экологией для решения своих проблем и задач. Общей задачей, которая объединяет усилия представителей этих отраслей, является противохимическая защита биосферы. Как комплексная социобиологическая, народно-хозяйственная и научно-организационная проблема, обеспечение химической безопасности биосферы достигается сочетанием усилий всего общества — законодательной и исполнительной власти, теоретиков и организаторов науки и практики, и требует экономического, материально-технического и кадрового обеспечения. Но самое главное — она требует научно-технического обоснования, определения приоритетов (как в отношении загрязнителей, так и в отношении регионов), выбора направлений первоочередных мероприятий. Этот выбор должен учитывать как недостаток средств для достижения поставленной задачи, так и сжатые сроки, которые отпущены для ее решения. Чем же токсикология может быть полезной и необходимой при решении вопросов химической безопасности и где при этом место биоэтики? Отвечая на этот вопрос, следует, в первую очередь, указать на роль токсикологического эксперимента в обосновании гигиенических нормативов (стандартов) экзогенных химических веществ (ЭХВ) в объектах производственной и окружающей среды и гигиенических регламентов их безопасного обращения в пределах всего "жизненного" цикла — от производства (или импорта) до утилизации и обезвреживания. Общая схема гигиенической стандартизации (нормирования) экзогенных химических веществ (ЭХВ) — обоснование необходимости установления безопасного уровня воздействия, проведение исследований, обоснование конкретной величины допустимого воздействия норматива по полученным в эксперименте данным — ставит перед исследователем на каждом этапе вопросы, в решении которых пересекаются социально-экономические, производственно-технические и профессионально-этические аспекты [12]. Обоснование необходимости установления гигиенического стандарта (регламента) того или иного фактора в той или иной среде, т.е. решение вопроса о приоритетности, требует учета как социально-экономических и производственно-технических, так и медико-биологических факторов. К числу первых можно отнести объемы производства, число соприкасающихся с опасным фактором людей, особенности предполагаемой технологии, которые могут влиять на условия экспозиции фактора, издержки на обоснование норматива, потери при переходе на альтернативные технические и технологические решения. Среди медико-биологических факторов — токсичность, кумулятивность и опасность вещества и/или его ближайших аналогов; принадлежность вещества к классу соединений, представители которых оказывают необратимые эффекты действия; сочетание указанных свойств с высокой летучестью вещества, его хорошой растворимостью в воде и жирах, высокой реакционной способностью. И далеко не всегда аргументация, основанная на показателях перечисленных групп факторов, совпадает. Так, вещество может иметь широкую сферу применения, но отличаться низкой токсичностью. В противоположность этому высокотоксичное (при введении в желудок или чрескожном поступлении) вещество отличается низкой летучестью и ограниченной сферой применения. Чему отдать предпочтение? Может сложиться впечатление, что однозначный ответ на этот вопрос содержится в методическом документе "Критерии для постановки исследований по обоснованию ПДК и ОБУВ вредных веществ в воздухе рабочей зоны" № 4225-86. Но и при использовании предложенных этим документом критериев принятие решения остается за исследователем и оно несет на себе "этическую нагрузку". На этапе проведения исследований биоэтические проблемы в основном решаются путем адекватного учета требований Европейской конвенции о защите позвоночных животных, которые используются для экспериментальных и других целей, получивших название принципа трех R. Это Reduction — сокращение числа животных в эксперименте; Replacement — замена эксперимента на теплокровных животных альтернативными моделями; Refinement — совершенствование эксперимента в направлении его гуманизации. Кроме этических аргументов, в пользу реализации этих принципов говорят и экономические соображения: сокращение числа животных в эксперименте и переход на альтернативные модели, как правило, сокращают материальные издержки экспериментов по обоснованию нормативов. В то же время, следуя этим принципам, нельзя допустить снижения надежности того гигиенического стандарта, который предполагается обосновать. Это особенно относится к использованию результатов, полученных на альтернативных моделях. Допускаемые при этом погрешности должны быть соизмеримы с ошибками, имеющими место при постановке "классического" санитарно-токсикологического эксперимента. Поэтому анализ природы, источников и величин ошибок экспериментального обоснования гигиенических регламентов и путей снижения последних остается актуальным с методологических и биоэтических позиций. В высшей степени ответственным с биоэтических и деонтологических позиций является этап переноса результатов, полученных в эксперименте на ограниченной выборке, на "человека", т.е. переход от пороговой или максимальной недействующей дозы (концентрации) к предельно допустимому уровню (концентрации), призванному защитить человека от длительного (в ряде случаев пожизненного) воздействия и даже воздействия в антенатальном периоде (т.е. воздействия, реализуемого через организм родителей) [8, 11]. Следует проявлять особую осторожность при переносе на "человека" данных, полученных с использованием альтернативных моделей, так как такой перенос может нести в себе значительный риск реализации неблагоприятных эфектов действия на организм человека [9, 10]. Самый простой путь — снизить величину гигиенического норматива (а за этим может последовать установление и более жесткого класса опасности) — также не желателен, так как влечет за собой неоправданные материальные и финансовые затраты на осуществление дополнительных планировочных, производственно-технологических, санитарно — технических и других мероприятий, в которых нет необходимости. Осознание исследователем возможности впасть в ту или иную ошибку предъявляет повышенные требования к нему, делает принятие решения в каждом конкретном случае актом не только чисто техническим, сугубо профессиональным, но и морально-этическим. Оправданный антропоцентризм предопределяет приоритетность гигиенического регламентирования в системе биоэтических ценностей и принципы, на которых оно базируется. Среди них принципы главенства медико-биологических показателей, этапности, комплексности, лимитирующего показателя системности, пороговости, дополнительной безопасности, контролируемости. Важнейшим деонтологическим принципом является принцип опережения, согласно которому изучение токсикологических свойств и нормирование веществ (регламентирование условий их безопасного производства и обращения) должны предшествовать их крупнотоннажному производству и широкомасштабному применению. Принцип опережения в то же время должен быть реализован в рамках принципа этапности, так как в противном случае расходы на обоснование норматива могут оказаться напрасными: на каком-то этапе разработки продукта и технологии его крупнотоннажного производства или применения становится очевидным, что вещество (процесс) не имеет перспектив. Кому в таком случае нужны "неработающие" гигиенические регламенты, на обоснование которых затрачены значительные материальные ценности и труд ученых? С современных биоэтических позиций следует особо положительно оценить вклад основоположников гигиенического нормирования ЭХВ — Н.С. Правдина, Н.В. Лазарева, А.А. Летавета, С.Н. Черкинского, В.А. Рязанова, Л.И. Медведя, трудами которых создан тот теоретический, методологический и методический базис, который оказался созвучным идеям биоэтики сегодняшнего дня. Деонтологические принципы медицины, и в первую очередь, принцип "не навреди!", нашли яркое воплощение в перечисленных выше принципах гигиенического нормирования химических загрязнителей окружающей (в том числе производственной) среды. В наши дни принцип "не навреди!" эволюционирует в принцип "принеси наибольшую пользу!". В гигиеническом плане реализация этого принципа возможна путем установленния оптимальных нормативов тех внешнесредовых факторов, во взаимодействии с которыми протекала жизнь на земле и по отношению к которым в организме человека выработаны и эволюционно закреплены адаптационные реакции и механизмы. С биоэтических и деонтологических позиций следует особенно скрупулезно подойти к концепции оптимальных нормативов тех внешнесредовых факторов химической природы, которые являются неотъемлемой частью естественной среды обитания человека. Если в отношении ряда физических факторов (микроклимат, освещенность) можно не только говорить об оптимальных уровнях воздействия, но они официально установлены (в частности, для условий производственного контакта с человеком), а в отношении других (уровни аэроионизации воздуха, ультрафиолетового облучения, магнитного поля земли, возможно шума и ионизирующей радиации) снижение уровней воздействия ниже фоновых чревато неблагоприятными эффектами для здоровья человека, то применительно к факторам химической природы возможность регламентирования оптимального содержания в окружающей среде представляется сегодня проблематичной как с научной, так и с деонтологической точек зрения. Грань между токсическими и биотическими уровнями веществ очень зыбка, расплывчата, трудно определяема, а наличие лиц с повышенной чувствительностью (пониженной резистентностью) не позволяет исключить возможность неблагоприятных эффектов даже самых тщательно обоснованных в эксперименте как безопасные уровни воздействия. Во-вторых, это роль токсикологических исследований в обосновании экологических нормативов. Сегодня таковых нет, но вопросы экологического нормирования и соотношение его с гигиеническим не сходят с повестки дня [16-18, 22, 23]. В отсутствие полноценных экологических нормативов функцию стандартов системы защиты биосферы в известной мере выполняют: 1-ПДК вредных веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, установленные по общесанитарному показателю вредности, а таковых примерно 30 % от общего количества установленных и утвержденных значений; 2-рыбохозяйственные нормативы вредных веществ, количество которых в водном законодательстве превысило 1200. Показательно, что лимитирующим показателем вредности 78 % всех пронормированных в воде рыбохозяйственных водоемов веществ является токсикологический, т.е. прямое токсическое действие веществ на водные организмы. Если же присоединить вещества, допустимые уровни которых установлены по санитарно-токсикологическому лимитируемому показателю вредности (накопление веществ в водных организмах при использовании последних в пищу опасно для человека токсическими эффектами), то общее число веществ, пронормированных в воде водоемов рыбохозяйственного назначения с учетом их токсичности и опасности, составит 90 %. Известно также, что многие растения более чувствительны к действию химических токсикантов, особенно раздражающих веществ — хлора, оксидов серы, азота и т.д., чем теплокровные животные. В условиях населенных пунктов эту ситуацию можно учесть специальным подбором устойчивых видов деревьев и кустарников. А вне населенных пунктов? Рядом исследований, выполненных гигиенистами-токсикологами, показано, что учет влияния химических веществ даже на отдельные компоненты биоты потребовал бы снижения значений их ПДК в воде или почве в сравнении с теми величинами, которые могли бы быть установлены на основе традиционнных исключительно гигиенических подходов [15, 21]. Изложенное выше позволяет предположить, что при установлении экологических регламентов — раньше или позже, но общество к этому придет — вклад (и моральная ответственность за величину норматива) токсикологов, в первую очередь экотоксикологов, будет определяющим. Даже в тех случаях, когда вещество в воде водных объектов как хозяйственно-питьевого, так и рыбохозяйственного назначения нормировано по другим показателям вредности как лимитирующим, вклад токсикологов очевиден и их вывод о более низкой опасности регламентируемого химического агента как токсического (в сравнении с другими показателями вредности) очень ответственен. Экология несомненно является научной дисциплиной, которая ближе, чем гигиена, стоит к решению вопросов обеспечения химической безопасности биосферы. В условиях экологизации всех сторон жизни общества — образования, науки, производства, сферы быта — заманчиво в свете сказанного продемонстрировать свою причастность к экологии. И, надо признать, гигиенисты преуспели в этом — журнал "Гигиена и санитария", разовые и повторяющиеся издания гигиенического профиля запестрели названиями "эколого-гигиеническое обоснование...", "токсиколого-экологическая оценка...", "санитарно-экологическое изучение..." и им подобными. Между тем сплошь и рядом содержание публикаций под такими "экологизированными" названиями не выходило за рамки традиционных для гигиены и профилактической медицинской токсикологии работ. Этот вопрос затрагивается нами постольку, поскольку профессиональная этика научного работника как часть биоэтики исключает жонглирование модными терминами, настоятельно требует четкого определения содержания используемых понятий. Одним из них есть экологическая токсикология. Экологическая (внешнесредовая, инвайронментальная) токсикология — совместный (общий, пограничный) раздел экологии и токсикологии, изучающий свойства и влияние токсичных агентов (элементов химических соединений, токсинов животных и растений) на мир живой природы, их взаимодействие и закономерности формирования ответных реакций живой материи всех уровней организации на токсическое воздействие. Как предмет научно-производственной деятельности экологическая токсикология имеет свойственный ей объект, предмет, цель и методы исследования [20, 23]. Оправданный антропоцентризм предопределил, что в прошлые годы преимущественное развитие получила медицинская, и в первую очередь профилактическая гигиеническая токсикология. Экспериментальная токсикология в прошлом была, а в настоящее время продолжает оставаться ориентированной на первоочередное решение медицинских задач — профилактику отравлений среди людей и лечение пострадавших. Профессиональная этика ученого требует сегодня признания за экологической токсикологией своего места в системе биологических наук. Более того применительно к обеспечению химической безопасности биосферы экологическая токсикология занимает особое место, выступая непосредственно как естественно-научное обоснование мер противохимической защиты. Медицинские токсикологи только выиграют от того, что выскажутся в пользу опережающего развития экологической составляющей на современном этапе развития токсикологии. И это тоже проблема биоэтики, которая требует от носителей традиционных взглядов отказаться от старых догм и по-новому взглянуть на складывающуюся ситуацию. Сохранение всего многообразия жизни на Земле, поддержание и укрепление здоровья человека — высшая этическая цель общества. Медицина в целом и, в первую очередь, гигиена — та ее ветвь, которая ставит перед собой столь важные задачи, изначально пронизаны этическими представлениями, воплощенными в требованиях врачебной деонтологии и медицинской этики. Сегодня эти требования выходят за рамки отношений "врач-пациент", "врач-общество". Превращение гигиены в геогигиену, развитие медицинской экологии трансформируют требования врачебной деонтологии до уровня "врач-биосфера", т.е. до уровня этики жизни — биоэтики. Обеспечение химической безопасности как одного из условий сохранения жизни на земле и укрепления здоровья человека предполагает возможность и обусловливает необходимость анализа соотношения между токсикологией и химической защитой биосферы с позиций биоэтики. Завещание "сомневаться", которое оставил своим коллегам выдающийся врач М. П. Кончаловский, актуально и сегодня. В первую очередь речь идет об оценке с этических позиций того объема знаний, на основании которого принимаются решения. Как записано в Байской декларации по химической безопасности [1], ее участники осознают, "что наши знания о последствиях воздействия химических веществ остаются крайне неполными, и что необходимо продолжать исследования и проявлять бдительность".
________________________________________ Литература |